Форум - Рыбалка в Николаеве и Николаевской области  

Вернуться   Форум - Рыбалка в Николаеве и Николаевской области > Юридический отдел > Юридические вопросы

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 11.02.2010, 12:07   #31
Правильный
Супер-модератор
 
Регистрация: 27.01.2010
Адрес: Николаев
Сообщений: 1,452
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sluggard Посмотреть сообщение
только опротестовывая в суде уже ты будешь доказывать, что не верблюд и что протокол составлен без учета каких-то обстоятельств.
Вот именно.
Это в уголовном процессе действует презумпция невиновности, т.е. сиди и тупо молчи, а они пусть доказывают !
В гражданском сам доказывай, ибо гражданский процесс строится на принципе состязательности - кто кому больше х...ёв напихает !
Правильный вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Старый 11.02.2010, 12:50   #32
Mr.Green
ex-Kirill-Krokodill
 
Регистрация: 07.02.2010
Адрес: Николаев
Сообщений: 539
По умолчанию

Господа, презумпцию невиновности в данном случае применил в том смысле, что слова инспектора еще не повод платить штраф, и свою невиновность можно доказать, ибо презумпция невиновности- человек не виновен, пока не доказано. А их протоколы не всегда законны! И в статьях КоАП указано, что инспектор должен быть юридически осведомленным, а если они плавают взаконах, можно им и на месте напхать!
[OFF]Словил себя на мысли, что ни браконьер ни инспектор рыболову не друг)[/OFF]
Mr.Green вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Старый 11.02.2010, 12:56   #33
Garrincha
Администратор
 
Регистрация: 24.01.2010
Адрес: Николаев
Сообщений: 825
По умолчанию

[off]
Цитата:
Сообщение от Kirill-Krokodill Посмотреть сообщение
Словил себя на мысли, что ни браконьер ни инспектор рыболову не друг)
зато браконьер инспектору, как правило, друг [/off]
Garrincha вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо:
Старый 11.02.2010, 13:07   #34
Правильный
Супер-модератор
 
Регистрация: 27.01.2010
Адрес: Николаев
Сообщений: 1,452
По умолчанию

[OFF]
Ну да, или наоборот !
[/OFF]
Правильный вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.02.2011, 09:27   #35
paulser
Пользователь
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Николаев
Сообщений: 34
По умолчанию

Хочу пару слов сказать к вопросу о презумпции. В случае, если действия представителя власти (в нашем случае инспектора) обжалуются в суд в административном порядке, обязанность доказывания лежит именно на ответчике. Т.е. он должен доказать правомерность своего решения, а не наоборот (ч.2 ст.71 Кодекса административного судопроизводства Украины). В этом и состоит презумпция в административном процессе. К примеру, в прошлом году я добился отмены неправомерного решения инспектора ГАИ в суде. Во многом этому способствовала неспособность ответчика доказать правомерность своих действий. Поэтому не все так плохо! главное, как говорится, ввязаться в драку ....
paulser вне форума   Ответить с цитированием
Cказали спасибо:
Старый 18.02.2011, 23:15   #36
damir
Пользователь
 
Регистрация: 28.11.2010
Адрес: г Николаев р-н Октяборьское
Сообщений: 72
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от VeteRR Посмотреть сообщение
Андрюха, почему? А если я живца на рынке покупал?
меня один раз поймали на этом и оказалось что в месте ловли можно использовать только местного живца
а местная ихтиофауна насчитывала только три вида рыбы (щука,тарань и карась)
damir вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.02.2011, 03:20   #37
Правильный
Супер-модератор
 
Регистрация: 27.01.2010
Адрес: Николаев
Сообщений: 1,452
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от paulser Посмотреть сообщение
Хочу пару слов сказать к вопросу о презумпции. В случае, если действия представителя власти (в нашем случае инспектора) обжалуются в суд в административном порядке, обязанность доказывания лежит именно на ответчике. Т.е. он должен доказать правомерность своего решения, а не наоборот (ч.2 ст.71 Кодекса административного судопроизводства Украины). В этом и состоит презумпция в административном процессе.
В гражданском процессе, в т.ч. и административном, такая категория, как "презумпция невиновности" не применяется де-юре, поэтому со стороны защиты участников процесса действуют представители ( представляющие интересы сторон ), а не адвокаты ( действующие в уголовном процессе и защищающие подозреваемого/обвиняемого/подсудимого ).
Повторяю, что в гражданском процессе обязанность доказывания лежит именно на обеих сторонах, ибо:

Стаття 11 КАСУ. Змагальність сторін, диспозитивність та
офіційне з'ясування всіх обставин у справі
1. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
5. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у

справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази,
яких, на думку суду, не вистачає.

И далее,
Стаття 71. Обов'язок доказування
1.Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення
, крім випадків, встановлених
статтею 72 цього Кодексу.
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій

чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.


Добавлю, что чч. 1 и 2 данной статьи не опровергают одна другую, а лишь дополняют.

ПС: Если кто-то превратно понимает значение процессуальных терминов, то это не вина законодателя.
ППС: Если возникают вопросы юридического характера в любой области права, то вам дадут бесплатную консультацию здесь.
Добро пожаловать !

Последний раз редактировалось Правильный; 19.02.2011 в 04:58.
Правильный вне форума   Ответить с цитированием
Cказали спасибо:
Старый 19.02.2011, 11:39   #38
paulser
Пользователь
 
Регистрация: 26.10.2010
Адрес: Николаев
Сообщений: 34
По умолчанию

Правильный, я полностью согласен с процитированными Вами нормами законов. Все конечно же так, презумпция невиновности это термин, относящийся к уголовному процессу. Однако для тех, кто превратно понял идею моего сообщения, поясняю: она не заключалась в том, чтобы загрузить форумчан юридическими дефинициями и продемонстрировать принципиальную разницу уголовного, гражданского и административного процесса. Я лишь хотел сказать, что гражданин, обжаловав неправомерное, по его мнению, решение представителя власти, вправе рассчитывать на то, что ответчик обоснует в суде свое решение и представит доказательства правонарушения, к которым кроме протокола будет еще что-то отнесено, оценено и принято судом (свидетельства очевидцев, например). В противном случае, в условиях отсутствия реальных доказательств, представленных ответчиком, а также доказательств собранных судом, протокол будет отменен, а административное дело закрыто.
ПС. Бесспорно, сам факт обжалования решения представителя власти и есть не что иное, как представление суду доказательств своей правоты, а это, в свою очередь, тот принцип состязательности сторон, о котором Вы писали.

С уважением,
Паша
paulser вне форума   Ответить с цитированием
Cказали спасибо:
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 19:40. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
vB.Sponsors